Вечером 30 октября председатель Конституционного трибунала Польши Богдан Свенчковский стоял перед строем полицейских у здания на варшавской аллее Шуха. Кто-то из протестующих срезал замок на калитке; Свенчковский прошёл за ограду, показал удостоверение, но в здание попасть не смог. Позже он сказал собравшимся: «Вернёмся с господином президентом». Реплику у ворот передало агентство PAP.
Тем временем в здании Анна Корвин-Пиотровская — Сейм избрал её судьёй в марте — объявила о месячном отстранении Свенчковского и его заместителя Бартломея Соханьского. Распоряжения она подписала сама, сославшись на право временно руководить трибуналом. Прежнее руководство оспаривает законность её вступления в должность. Сторонники Свенчковского заговорили о перевороте, премьер Дональд Туск — о восстановлении законности. Рокошники Речи Посполитой тоже выступали от имени закона. Сегодня вопрос в том, кто вправе действовать от имени закона и обеспечивать исполнение собственных актов.Конфликт не ограничивается должностями. По Конституции в трибунале 15 судей, и для обычного решения общего собрания нужно не меньше десяти участников. В 2026 году Сейм избрал восемь судей, президент Кароль Навроцкий принял присягу у троих, а статус остальных пяти остаётся спорным. По оценке замминистра юстиции, около 500 дел ждут рассмотрения по существу, ещё примерно 700 — предварительной проверки. Проект расходов трибунала на 2027 год не вошёл в правительственный проект бюджета. Так процедура присяги превратилась в проблему работы государственного учреждения.2015 год: три места из пятиОсенью 2015 года прежний Сейм избрал пятерых судей: троих — на ноябрьские вакансии, двоих — на декабрьские. После победы партии «Право и справедливость» (PiS) новое большинство отменило прежние решения и выбрало свою пятёрку. Президент Анджей Дуда принял присягу у новых кандидатов, но не у Романа Хаузера и двух его коллег, избранных на ноябрьские места. 3 декабря трибунал признал законными именно эти три прежних назначения — то есть из пяти назначений действительными оказались три.Председатель трибунала Анджей Жеплиньский выделил прибывшим судьям кабинеты, но не распределил между ними дела. Разница между назначением судьи и допуском его к рассмотрению дел вновь оказалась в центре конфликта в 2026 году.В 2021 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по делу Xero Flor установил нарушение права на законно созданный суд. После выборов 2023 года кабинет возглавил Туск, но девятилетние полномочия судей сохранились. В 2025 году Суд Европейского союза по делу C-448/23 вновь указал на проблемы законности состава трибунала. Решения европейских судов касались прежних назначений, а не распоряжений от 30 октября.Два способа принести присягу13 марта 2026 года Сейм избрал шестерых судей. Навроцкий принял присягу лишь у двоих — Магдалены Бентковской и Дариуша Шостека — 1 апреля. Через восемь дней все шестеро произнесли её текст в Сейме, без президента. Славомира Патыру Сейм избрал 11 июня; присягу перед Навроцким он принёс 28 июля. В сентябре восьмым избранным за год стал бывший министр правительства Туска Мацей Берек, 14 октября также выступивший с присягой в Сейме.Закон требует приносить присягу перед президентом. Сторонники новых судей считают, что глава государства не вправе блокировать выбор Сейма своим отказом; президентская канцелярия отвечает, что парламентская церемония не заменяет установленную законом. 6 мая ЕСПЧ сообщил о временных мерах по делу Dziurda and Others v. Poland: власти должны обеспечить четверым избранным судьям возможность работать. Законность альтернативной присяги этим окончательно не установлена.Закон распределяет полномочия: Сейм избирает судей, президент принимает присягу и назначает председателя из кандидатур общего собрания. От состава собрания зависят и его решения, и само представительство трибунала. (Конституция Польши от 2 апреля 1997 года, ст. 194; закон от 30 ноября 2016 года «О статусе судей Конституционного трибунала», ст. 4–5, Dz.U. 2016, poz. 2073; закон того же дня «Об организации и порядке производства в Конституционном трибунале», ст. 6, Dz.U. 2016, poz. 2072.)Кто вправе отстранить председателяКорвин-Пиотровская утверждает, что в отсутствие возможности действовать через прежнее руководство вправе замещать председателя как судья с наибольшим стажем. Основанием она назвала статью 12, часть 4 закона об организации трибунала. Свенчковский оспаривает саму предпосылку: он не покидал должность и не делегировал полномочий, а Корвин-Пиотровская, по его версии, не приобрела статус судьи надлежащим образом.Для временного отстранения она применила статью 130 закона об устройстве общих судов. Норма позволяет при строго определённых обстоятельствах отстранить судью от работы максимум на месяц. Но для председателя обычного суда этот закон отводит особую роль министру юстиции. Конституционный трибунал действует по специальным правилам, и вопрос прежде всего в том, применима ли эта статья к его председателю. (Закон от 27 июля 2001 года «Об устройстве общих судов», ст. 130, Dz.U. 2001 № 98, poz. 1070; сводный текст — Dz.U. 2024, poz. 334, с последующими изменениями.)Судья Якуб Стелина сформулировал возражение через последовательность действий: сначала должно возникнуть основание для замещения председателя, и лишь затем заместитель получает право принимать решения. Здесь же лицо, назвавшее себя замещающим, само подписало распоряжение об отстранении. Корвин-Пиотровская, напротив, ссылается на препятствия для работы избранных Сеймом судей и утверждения бюджета. Стороны выясняют уже не то, кто мешает работе, а то, вправе ли они применить это средство против препятствия.У калитки и в президентском самолётеНа фоне протеста Корвин-Пиотровская сообщила агентству PAP: «Из опасений за жизнь и здоровье людей я не разрешаю никому въезд на территорию трибунала». По данным того же агентства, сначала она предложила встречу с президентом в его дворце, затем допустила, что примет его одного в здании суда. Тяжба о полномочиях приобрёла и вполне физическую границу — закрытые ворота.По сообщению столичной полиции, сотрудники обеспечивали безопасность на территории у здания, но не проводили операций в его помещениях. Троих протестующих задержали. Свенчковский призвал сторонников отступить и не вступать в столкновение с полицией. Корвин-Пиотровская сообщила, что в здании в тот вечер находились семь судей, включая её саму. Это не число участников будущего собрания: для кворума 3 ноября потребуется десять.Навроцкий в тот момент летел в Сенегал. Узнав о происходящем, он написал в X: «В такой момент президент должен быть в Польше. Прерываю полёт в Сенегал. Возвращаюсь». Вернувшись в Варшаву, он встретился со Свенчковским и первым председателем Верховного суда Збигневом Капиньским. О принятых на этой встрече решениях, способных изменить положение в трибунале, публично не сообщалось.Резервы полиции и ходатайства прокуратурыОппозиционные депутаты опубликовали письмо о готовности полицейских резервов на период 2–8 ноября и связали его с возможностью чрезвычайных мер. В самом документе приказа о военном положении нет. Полиция объясняла подготовку резервов задачами безопасности, включая угрозу диверсий.Генеральный прокурор Вальдемар Журек направил пять ходатайств о снятии судейского иммунитета: четыре в отношении Свенчковского и одно — Соханьского. Это уголовно-процессуальная линия конфликта, но сами ходатайства вины не доказывают. По статье 196 Конституции Польши для привлечения судьи трибунала к уголовной ответственности нужно согласие самого трибунала. Неясность с составом суда затрудняет и этот путь.Десять судей и бюджет без утвержденияКорвин-Пиотровская созвала на 3 ноября общее собрание судей, чтобы рассмотреть бюджетный проект. Но для решения нужно присутствие как минимум двух третей установленного состава и, по общему правилу, председателя. Статья 6 закона об организации трибунала связывает участие в собрании с принесением присяги перед президентом. Если пятерых судей после присяги в Сейме не допустят, собрать десятерых может оказаться невозможно. Если допустят, другая сторона поставит под сомнение законность состава собрания.Свенчковский ранее передал финансовым властям план расходов на 2027 год объёмом 78 млн 50 тыс. злотых. Канцелярия премьера объяснила отсутствие этой статьи в правительственном проекте бюджета тем, что план не был надлежащим образом утверждён и передан. Речь идёт не об отменённом финансировании уже принятого бюджета, а о спорном проекте. От этого голосования зависят расходы на сотрудников, содержание учреждения и выплаты судьям в отставке. (Закон об организации трибунала от 30 ноября 2016 года, ст. 6–8 и 14, Dz.U. 2016, poz. 2072.)На заседании Сейма 23 октября замминистра юстиции Аркадиуш Мырха назвал около 500 материалов, которые прошли предварительную проверку и ждут решения по существу, и ещё примерно 700, не отобранных для такого рассмотрения. Он прямо оговорил: точная информация есть только у канцелярии трибунала, министерство опирается на собственные рабочие данные и сведения из публичного пространства. Поэтому это ориентир масштаба, а не подтверждённая самим судом статистика. Некоторые производства, по словам замминистра, длятся больше десяти лет.Ловушка жеребьёвкиЕсли применённая Корвин-Пиотровской статья 130 действительно действует в отношении судей трибунала, о распоряжении в течение трёх дней следует уведомить дисциплинарный суд. Тот должен проверить временную меру до истечения месяца: подтвердить отстранение или отменить распоряжение. Контроль предусмотрен законом, но построен на работе самого суда, где и произошёл конфликт.По закону о статусе судей Конституционного трибунала дисциплинарное дело в первой инстанции рассматривают три судьи, во второй — пять. Составы определяют по жребию, но жеребьёвку организует председатель. Если процедуру запустит Свенчковский, лагерь Корвин-Пиотровской может оспорить её законность; если Корвин-Пиотровская — возразит прежнее руководство. В итоге коллегия, призванная проверить отстранение, рискует начать работу с вопроса о собственном составе. (Закон от 30 ноября 2016 года «О статусе судей Конституционного трибунала», ст. 25 и 30; закон об устройстве общих судов, ст. 130, § 3.)Выходом могло бы стать решение дисциплинарной коллегии, состав которой не будет оспорен, либо соглашение о порядке допуска судей к работе. Но для первого нужно запустить жеребьёвку, а для второго — согласие противников хотя бы по процедуре. Перенести конфликт в обычный суд тоже непросто: порядок работы и дисциплинарную ответственность судей Конституционного трибунала регулируют специальные законы. Пока о решении дисциплинарной коллегии по распоряжениям от 30 октября неизвестно. Если месяц временного отстранения истечёт без такого решения, мера перестанет действовать, а вопрос о полномочиях останется открытым.Рокош без сабельРокош Зебжидовского 1606–1609 годов начинался с требования защитить шляхетские права от королевской власти и привёл к вооружённому столкновению. Барская конфедерация 1768–1772 годов тоже выступала под знаменем защиты законного порядка, но обернулась затяжной войной с участием внешних держав, включая Россию. Современная Польша — не Речь Посполитая с вооружёнными шляхетскими союзами: здесь борьба идёт через суды, парламент, правительство и полицию.Сходство состоит в более жёсткой вещи, чем лозунг: противники не могут договориться, кто обладает правом определять законность действий власти. Сейм избирает судей, президент принимает присягу, одно руководство распоряжается доступом к зданию, другое обращается за поддержкой к главе государства. Полиция не решает вопрос о законности распоряжений, но её оцепление определяло, кто пройдёт на территорию. А председатель, организующий жеребьёвку дисциплинарной коллегии, влияет на возможность проверить собственное отстранение. Калитка и жеребьёвка — две сцены одного политического конфликта: прежде чем исполнить закон, стороны требуют признать за собой право действовать от его имени.Что из Варшавы видно МосквеКонфликт вокруг трибунала не изменил подтверждённой линии основных польских политических сил в отношении России. И правительство Туска, и оппозиционная PiS выступают за укрепление польской обороны и восточного фланга НАТО, хотя расходятся по вопросам европейской интеграции и отдельных отношений с Украиной. Позиции Навроцкого и Туска по российской угрозе уже обсуждались в материале «Военного обозрения». Сам судебный кризис о смене внешнеполитического курса не свидетельствует.Конституционный трибунал не заключает контракты на закупку вооружений и не утверждает транзит грузов. Его возможное влияние на безопасность проявится в другом: президент вправе направить принятый закон, в том числе затрагивающий оборону, на предварительную проверку конституционности. Если суд не сможет рассмотреть запрос, подписание именно этого закона может задержаться. Для закона о государственном бюджете Конституция предусматривает особый срок рассмотрения президентского обращения — два месяца. Пока подтверждений, что судебный кризис затормозил конкретный оборонный закон или поставки, нет. Различие между польскими поставками и транзитом союзных грузов уже разобрано в другой статье «Военного обозрения».После 3 ноября возможны три исхода. Собрание набирает кворум, принимает бюджетный проект, и финансовые органы начинают с ним работать — это означало бы частичное восстановление управления. Либо собрание принимает решение, которое затем оспаривают и не исполняют. Наконец, заседание может сорваться, и месячный срок отстранения начнёт истекать без дисциплинарного решения. Различить сценарии помогут протокол собрания, действия финансовых органов и формирование дисциплинарной коллегии. Для России кризис приобретёт практическое значение не сам по себе, а через конкретную процедуру: первым индикатором станет судьба президентского обращения в трибунал, если глава государства направит туда закон о бюджете, — на его рассмотрение Конституция отводит два месяца.
Расчёт стоимости отправки груза
